Expertise Food & Feed : un seul regard sur toute la chaîne
La plupart des consultants qualité choisissent un camp : l'alimentation humaine, ou la nutrition animale. EPICE&A maîtrise les deux — parce que c'est souvent à leur jonction que se joue la vraie sécurité des aliments.
Pourquoi la frontière Food/Feed est la mauvaise frontière
Les coproduits Food valorisés en Feed : le point de bascule le plus mal évalué
Drêches, tourteaux, issues de meunerie, lactosérum, drêches de brasserie : une part importante de l'industrie agroalimentaire valorise ses coproduits en les orientant vers l'alimentation animale. Un auditeur Food seul valide l'hygiène de la ligne de production sans connaître les exigences qui s'appliquent à la destination du coproduit (statut réglementaire de matière première, contaminants suivis en Feed, exigences GMP+/FCA sur le chargement et le transport). Un auditeur Feed seul arrive après coup, sans avoir vu comment le coproduit a été généré côté Food. Ce point de bascule ne peut être évalué correctement que par un regard qui couvre les deux bouts de la chaîne.
Évaluer les dangers et les risques avec les mêmes exigences, pas les mêmes réflexes
Le HACCP Food et le HACCP Feed partagent la même logique — dangers, points critiques, mesures de maîtrise — mais pas les mêmes priorités de terrain. Le Food met l'accent sur le microbiologique et les allergènes, proches du consommateur final. Le Feed se concentre sur ce qui s'accumule et se concentre tout au long de la chaîne animale : mycotoxines, dioxines, métaux lourds. Appliquer la même rigueur méthodologique aux deux, de façon pragmatique, sans transposer aveuglément les priorités de l'un à l'autre, suppose de les avoir réellement pratiqués tous les deux — pas adaptés l'un depuis l'autre.
Une réglementation Feed qui se lit produit par produit, espèce par espèce
Contrairement au Food, où un référentiel comme IFS ou BRCGS s'applique de façon relativement uniforme, la réglementation Feed se découpe par type de produit — matière première (Feed Materials Register), additif (régime d'autorisation propre à chaque substance), aliment composé — et par espèce de destination (ruminant, monogastrique, animal de compagnie, aquaculture), chacune avec ses propres seuils et interdictions. Connaître cette granularité, produit par produit et espèce par espèce, distingue un accompagnement Feed généraliste d'un accompagnement réellement opérationnel.
Une double compétence construite de l'intérieur, pas en façade
Qualifié Lead Auditor GMP+ dès 2002 — le référentiel Feed — puis formé auditeur BRC Food, Lead Auditor GLOBALG.A.P. et auditeur RSPO, aux côtés de plusieurs organismes de certification internationaux. Fonctions de Responsable d'Audits et de Business Development Manager exercées pour ces mêmes organismes, avec plus de 1 000 jours d'audit réalisés en France et à l'étranger.
Ce n'est pas une compétence Feed ajoutée après coup à une pratique Food, ni l'inverse : les deux se sont construites en parallèle, dès le départ, au sein même des instances qui écrivent et font appliquer ces référentiels.
« He has an in depth understanding in food processing, in audit scheme (...) In my opinion, one of the best in FEED certification, and most particularly in GMP+. »
Hubert Sireuil — recommandation LinkedInLes deux familles de référentiels, une seule méthode
Food Safety
Feed Safety
Quand la double expertise fait la différence
- Sites mixtes ou multi-activités (négoce, stockage, transformation) qui manipulent des produits à cheval sur les deux univers, avec un vrai risque de carry-over ou de confusion de destination.
- Fournisseurs Feed d'industriels Food exigeants, qui doivent comprendre les attentes en aval de leur propre référentiel pour répondre aux cahiers des charges clients.
- Directions qualité groupe pilotant des sites certifiés sur des référentiels différents, qui cherchent un seul interlocuteur capable de parler les deux langages plutôt que deux consultants cloisonnés.
Pour aller plus loin
Un site, une supply chain, deux référentiels ?
Parlons de votre situation précise — Food, Feed, ou les deux à la fois.
Demander un diagnostic