Expertise Food & Feed : un seul regard sur toute la chaîne
J'interviens en alimentation humaine et en nutrition animale, parce que beaucoup de risques se situent à leur jonction : coproduits, sites mixtes, transport.
Pourquoi la frontière Food/Feed est la mauvaise frontière
Les coproduits Food valorisés en Feed : un point de bascule souvent mal évalué
Drêches, tourteaux, issues de meunerie, lactosérum, drêches de brasserie : une part importante de l'industrie agroalimentaire valorise ses coproduits en les orientant vers l'alimentation animale. Un auditeur Food seul valide l'hygiène de la ligne de production sans connaître les exigences qui s'appliquent à la destination du coproduit (statut réglementaire de matière première, contaminants suivis en Feed, exigences GMP+/FCA sur le chargement et le transport). Un auditeur Feed seul arrive après coup, sans avoir vu comment le coproduit a été généré côté Food. Pour l'évaluer, il faut connaître les exigences des deux côtés.
Évaluer les dangers et les risques avec les mêmes exigences, pas les mêmes réflexes
Le HACCP Food et le HACCP Feed partagent la même logique — dangers, points critiques, mesures de maîtrise — mais pas les mêmes priorités de terrain. Le Food met l'accent sur le microbiologique et les allergènes, proches du consommateur final. Le Feed cible ce qui s'accumule tout au long de la chaîne animale : mycotoxines, dioxines, métaux lourds. Appliquer la même rigueur méthodologique aux deux, de façon pragmatique, sans transposer aveuglément les priorités de l'un à l'autre, suppose de les avoir réellement pratiqués tous les deux — pas adaptés l'un depuis l'autre.
Une réglementation Feed qui se lit produit par produit, espèce par espèce
Contrairement au Food, où un référentiel comme IFS ou BRCGS s'applique de façon relativement uniforme, la réglementation Feed se découpe par type de produit — matière première (Feed Materials Register), additif (régime d'autorisation propre à chaque substance), aliment composé — et par espèce de destination (ruminant, monogastrique, animal de compagnie, aquaculture), chacune avec ses propres seuils et interdictions. Connaître cette granularité, produit par produit et espèce par espèce, distingue un accompagnement Feed généraliste d'un accompagnement réellement opérationnel.
Un parcours Food et Feed
Lead Auditor GMP+ (le référentiel Feed), Lead Auditor GLOBALG.A.P. et auditeur RSPO, aux côtés de plusieurs organismes de certification internationaux. Fonctions de Responsable d'Audits et de Business Development Manager exercées pour ces mêmes organismes, avec plus de 700 jours d'audit réalisés en France et à l'étranger.
Ce n'est pas une compétence Feed ajoutée après coup à une pratique Food, ni l'inverse : les deux se sont construites en parallèle, dès le départ, dans des organismes de certification.
Une méthode que vous pouvez examiner
Découvrez comment sont reliés les constats, les actions et les preuves d’efficacité dans un exemple pédagogique entièrement fictif. Les dossiers et décisions issus des missions de certification restent confidentiels.
Voir la méthode et les livrablesLes deux familles de référentiels, une seule méthode
Food Safety
Feed Safety
Quand cette double lecture est utile
- Sites mixtes ou multi-activités (négoce, stockage, transformation) qui manipulent des produits à cheval sur les deux univers, avec un vrai risque de carry-over ou de confusion de destination.
- Fournisseurs Feed d'industriels Food exigeants, qui doivent comprendre les attentes en aval de leur propre référentiel pour répondre aux cahiers des charges clients.
- Directions qualité groupe pilotant des sites certifiés sur des référentiels différents, qui cherchent un seul interlocuteur capable de parler les deux langages plutôt que deux consultants cloisonnés.
Pour aller plus loin
Un site, une supply chain, deux référentiels ?
Parlons de votre situation précise — Food, Feed, ou les deux à la fois.
Réserver 20 minutes